Un confronto completo di soluzioni semplici per il whistleblowing: Email, questionari, posta o sistemi digitali?

Il whistleblowing è un processo essenziale per le organizzazioni per rilevare comportamenti non etici, frodi o non conformità alle normative. Tuttavia, affidarsi a soluzioni semplici per il whistleblowing, spesso non è sufficiente. La soluzione scelta non solo deve essere conforme alle leggi sul whistleblowing e al GDPR, ma anche allinearsi alle esigenze specifiche dell’organizzazione. In questo confronto esploreremo le differenze tra i sistemi di whistleblowing digitali e i canali di segnalazione più semplici e tradizionali, come e-mail, hotline telefoniche, questionari e cassette postali fisiche.

Esaminando i loro punti di forza e di debolezza, spiegheremo perché le soluzioni tradizionali e semplici spesso non sono all’altezza della conformità e della sicurezza, e perché una soluzione digitale moderna è fondamentale per mantenere la conformità legale e l’efficacia delle segnalazioni.

E-mail come soluzione per il whistleblowing

Pro:

• Facile e familiare: L’e-mail è ampiamente utilizzata e familiare, il che la rende accessibile ai dipendenti con una formazione minima.
• Allegare file e immagini: Le segnalazioni possono includere allegati come immagini o documenti, fornendo un ulteriore contesto.
• Efficienza dei costi: L’utilizzo dei sistemi di posta elettronica esistenti rende l’e-mail un’opzione a basso costo per la maggior parte delle organizzazioni.

Contro:

• Anonimato limitato: Le e-mail spesso rivelano l’identità o l’indirizzo IP del mittente, anche se il messaggio è destinato a rimanere anonimo. Questo compromette la riservatezza degli informatori.
• Problemi di sicurezza: I normali sistemi di posta elettronica non dispongono di solide misure di sicurezza. Senza un’adeguata crittografia, le e-mail sono vulnerabili all’intercettazione, all’hacking e alla manipolazione durante il transito o l’archiviazione. Le e-mail possono anche essere inavvertitamente inoltrate o gestite male, esponendo informazioni sensibili.
• Mancanza di integrità dei dati: Le e-mail possono essere facilmente alterate dopo l’invio o la ricezione, sollevando dubbi sull’autenticità del rapporto e compromettendo potenzialmente le indagini.
• Mancanza di gestione dei casi: I sistemi di posta elettronica non supportano flussi di lavoro strutturati per il monitoraggio dei casi, l’assegnazione di compiti o la garanzia di follow-up tempestivi. Ciò rende molto più difficile la gestione di più rapporti o il rispetto delle scadenze legali.
• Rischi di conformità: L’uso della posta elettronica non è conforme alle normative europee in materia di whistleblowing, in particolare per quanto riguarda la gestione sicura dei dati, la garanzia di anonimato/confidenzialità, la documentazione e la conformità al GDPR. I metadati incorporati negli allegati di posta elettronica possono portare a violazioni involontarie delle norme GDPR.
• Sfide amministrative: Le segnalazioni ricevute via e-mail mancano di uniformità, rendendo più difficile l’organizzazione, la categorizzazione e il recupero delle informazioni durante le indagini. Le organizzazioni devono elaborare, ordinare e monitorare manualmente le e-mail. Questo può portare a risposte mancate o ritardate.
• Mancanza di fiducia: I dipendenti possono non fidarsi dei sistemi di posta elettronica per le denunce, temendo che la loro segnalazione possa essere ricondotta a loro o gestita male dal personale interno. Le comunicazioni via e-mail sono soggette a errori accidentali di consegna, cancellazione o archiviazione, con conseguente perdita o esposizione delle segnalazioni.

Questionario online come soluzione per il whistleblowing

Pro:

• Facilità di utilizzo: I questionari sono semplici da compilare per i dipendenti e non richiedono conoscenze tecniche approfondite.
• Basso costo: I questionari sono accessibili e convenienti per le organizzazioni di piccole e medie dimensioni, soprattutto se integrati con i sistemi esistenti.
• Allegare file e immagini: I report possono includere allegati come immagini o documenti, fornendo un ulteriore contesto.

Contro:

• Mancanza di crittografia: Senza un’adeguata crittografia, i questionari sono vulnerabili all’accesso non autorizzato, compromettendo la protezione dei dati sensibili.
• Problemi di conformità: I questionari spesso non soddisfano gli standard del GDPR e della direttiva UE sugli informatori, soprattutto in termini di anonimato, gestione sicura dei dati e garanzia che le segnalazioni siano archiviate ed elaborate in modo conforme.
• Rischi di anonimato: Anche se i questionari offrono l’invio anonimo, metadati come indirizzi IP, dati di geolocalizzazione o informazioni sul browser possono essere raccolti inavvertitamente o intenzionalmente, mettendo a rischio la riservatezza dell’informatore.
• Assenza di comunicazione bidirezionale: I questionari aperti di solito non dispongono di meccanismi per il dialogo anonimo a due vie, impedendo alle organizzazioni di porre domande di follow-up o di aggiornare l’informatore sull’andamento del caso.
• Funzioni limitate: I questionari in genere non si integrano con gli strumenti di gestione dei casi, rendendo più difficile assegnare compiti, seguire l’avanzamento delle segnalazioni o garantire il rispetto delle scadenze.
• Rischi legati alla proprietà e all’archiviazione dei dati: Alcune piattaforme di questionari memorizzano i dati su server non situati all’interno dell’UE o al di fuori di ambienti sicuri, con conseguenti potenziali problemi di sovranità e conformità dei dati. Le piattaforme possono rivendicare la proprietà dei dati inviati, sollevando problemi di privacy e sicurezza.
• Nessuna traccia di controllo incorporata: I questionari aperti in genere non forniscono un audit trail per tracciare ogni interazione, azione o aggiornamento relativo a una segnalazione, che è essenziale per la conformità e la responsabilità.

Linea telefonica come soluzione per il whistleblowing

Pro:

• Interazione immediata: Le telefonate offrono conversazioni immediate e in tempo reale, consentendo di spiegare verbalmente questioni complesse.
• Elemento umano: La presenza di una persona in carne e ossa può far sentire gli informatori più a loro agio e supportati durante il processo di segnalazione.

Contro:

• Documentazione limitata: Le telefonate si basano su trascrizioni manuali, che possono essere imprecise o incoerenti. Ciò rende difficile la documentazione delle segnalazioni.
• Problemi di anonimato: Le telefonate sono intrinsecamente identificabili, in quanto i registri delle chiamate, i numeri di telefono o le registrazioni vocali possono rivelare l’identità dell’informatore. Anche le linee telefoniche anonime possono lasciare tracce, come metadati o informazioni sull’instradamento delle chiamate. La voce del chiamante può essere riconosciuta.
• Rischi per la sicurezza: Le telefonate possono essere intercettate, registrate o consultate senza consenso, esponendo potenzialmente informazioni sensibili.
• Costi elevati: Il mantenimento di una linea telefonica dedicata con personale addestrato, supporto multilingue e disponibilità 24/7 è costoso.
• Gestione incoerente dei casi: Le segnalazioni telefoniche sono più difficili da integrare in flussi di lavoro strutturati. Senza sistemi digitali di gestione dei casi, seguire le segnalazioni e seguirne i progressi diventa difficile.
• Mancanza di trasparenza: Senza una registrazione documentata o accessibile della segnalazione, gli informatori possono sentirsi incerti sullo stato della loro denuncia o sulla risposta dell’organizzazione.
• Inflessibilità per i casi complessi: Le telefonate non consentono di allegare prove come documenti, immagini o file. Ciò le rende inadatte a casi che richiedono materiale di supporto consistente.
• Accessibilità limitata: I dipendenti con problemi di udito o di linguaggio possono trovare le hotline telefoniche inaccessibili, violando gli standard di inclusività e accessibilità. Possono sorgere barriere linguistiche.
• Nessuna traccia di controllo: Le hotline telefoniche non dispongono di una traccia di controllo automatizzata, rendendo più difficile garantire la responsabilità e la trasparenza durante le indagini.

Sistema interno come soluzione per il whistleblowing

Pro:

• Personalizzazione: Una soluzione interna può essere personalizzata per allinearsi ai processi e alle politiche specifiche dell’organizzazione.
• Controllo sul sistema: L’organizzazione mantiene il pieno controllo sul sistema di whistleblowing, compresi il design e le funzionalità.
• Integrazione con i sistemi esistenti: Una soluzione interna può essere integrata con gli strumenti attuali dell’azienda.

Contro:

• Rischi di conformità: Le soluzioni interne spesso non dispongono delle misure di crittografia e di sicurezza necessarie per proteggere l’identità degli informatori e i dati sensibili, con la possibilità di violare il GDPR e le leggi sul whistleblowing.
• Problemi di anonimato: I reparti IT interni possono inavvertitamente rintracciare le segnalazioni attraverso gli indirizzi IP o i metadati, compromettendo la riservatezza.
• Mancanza di funzioni chiave: I sistemi interni potrebbero non includere funzioni essenziali come la comunicazione anonima bidirezionale, il monitoraggio dei casi, la segnalazione vocale o i promemoria automatici per le scadenze di risposta, che sono fondamentali per la conformità alle normative sul whistleblowing.
• Costo e risorse intensivi: Lo sviluppo e la manutenzione di un sistema interno di whistleblowing richiede investimenti significativi nello sviluppo informatico, nelle misure di cybersecurity e negli aggiornamenti continui per soddisfare i requisiti legali in evoluzione. Inoltre, potrebbero essere necessari personale o consulenti aggiuntivi per la supervisione del sistema, con un conseguente aumento dei costi a lungo termine.
• Problemi di percezione: I dipendenti potrebbero diffidare dei sistemi interni per timore di sorveglianza o di ritorsioni, riducendo la probabilità di presentare segnalazioni.
• Competenze e certificazioni limitate: È improbabile che le soluzioni interne soddisfino gli standard rigorosi di certificazioni come la ISO 27001. Le organizzazioni potrebbero non avere le competenze necessarie per progettare una soluzione che aderisca alle migliori prassi in materia di whistleblowing e sicurezza dei dati, lasciando le vulnerabilità senza soluzione.

Posta o cassetta postale come soluzione per il whistleblowing

Pro:

• Anonimato: La posta fisica offre l’anonimato, soprattutto se il mittente non ha bisogno di identificarsi.
• Basso costo: L’invio di posta fisica è poco costoso e le cassette postali possono essere allestite con una spesa minima.

Contro:

• Tempi di risposta lenti: La posta fisica è lenta e non ha l’immediatezza necessaria per una segnalazione e un follow-up efficaci.
• Nessuna comunicazione bidirezionale: Non c’è modo per l’organizzazione di fornire un feedback o chiedere ulteriori chiarimenti all’informatore.
• Problemi di sicurezza: Le lettere fisiche possono essere intercettate, perse o ritardate, con conseguenti potenziali violazioni della riservatezza.
• Rischi di conformità: La gestione della posta fisica senza procedure rigorose può portare a violazioni della riservatezza, perdita di prove o mancato rispetto del GDPR o di altri requisiti normativi. Inoltre, non esiste una traccia di audit per la trasparenza e la responsabilità.
• Mancanza di accessibilità: Gli informatori possono trovare scomodo individuare e utilizzare una specifica cassetta postale. In alcuni casi, potrebbero temere di essere osservati mentre inviano una segnalazione, scoraggiandone l’uso.
• Assenza di gestione del caso: La posta fisica non offre un modo strutturato per registrare, tracciare e gestire i casi. Questo crea inefficienze e rischi per le organizzazioni, come la mancanza di follow-up critici o la cattiva gestione delle indagini.
• Incapacità di gestire rapporti complessi: La posta fisica non è in grado di incorporare in modo efficiente prove di supporto come file digitali, screenshot o file multimediali, limitando la portata di ciò che può essere segnalato.

Sistemi digitali come soluzione per il whistleblowing: la soluzione moderna

Pro:

• Elevata sicurezza e riservatezza: I sistemi digitali per whistleblower sono progettati con crittografia e solide misure di sicurezza per garantire che le segnalazioni rimangano riservate e protette.
• Piena conformità alle leggi: I sistemi moderni sono conformi a normative come la direttiva UE sul whistleblowing, garantendo alle organizzazioni il rispetto degli standard legali per la gestione delle segnalazioni.
• Accesso 24/7 e portata globale: Le piattaforme digitali sono accessibili da qualsiasi luogo con una connessione a Internet, offrendo una soluzione comoda e accessibile per i dipendenti di diversi fusi orari.
• Comunicazione bidirezionale: I sistemi digitali supportano la comunicazione bidirezionale, consentendo alle organizzazioni di seguire gli informatori, chiedere ulteriori informazioni e tenerli aggiornati sull’andamento del caso.
• Formati di segnalazione multipli: I sistemi per whistleblower di solito consentono di effettuare segnalazioni in forma scritta o orale, rispondendo alle diverse preferenze e fornendo flessibilità ai dipendenti che possono trovare un formato più facile o più comodo dell’altro.
• Gestione e monitoraggio dei casi: Questi sistemi forniscono flussi di lavoro integrati per la gestione e l’investigazione delle segnalazioni, il monitoraggio dei progressi e la garanzia del rispetto delle scadenze di segnalazione.
• Aggiornamenti in tempo reale sui casi: I sistemi per whistleblower consentono tempi di risposta più rapidi, fornendo aggiornamenti e notifiche in tempo reale.
• Traccia di controllo e documentazione: Ogni segnalazione e azione viene documentata e archiviata, creando una traccia di audit che garantisce trasparenza e responsabilità.
• Conformità al GDPR: Grazie alla crittografia end-to-end, all’archiviazione sicura dei dati e ai controlli di accesso, i sistemi digitali per whistleblower sono pienamente conformi al GDPR e ad altre normative sulla privacy.

Contro:

• Costi e tempi di investimento: L’implementazione di un sistema di whistleblower digitale richiede un certo investimento, sia finanziario che in termini di tempo per l’integrazione e la formazione del personale.
• Formazione necessaria: I dipendenti potrebbero aver bisogno di formazione per utilizzare la piattaforma in modo efficace.

Conclusioni:

Sebbene i metodi tradizionali come e-mail, telefono e questionari possano sembrare familiari e facili da implementare, spesso non riescono a garantire la sicurezza, la riservatezza e la gestione dei casi necessari per un sistema di whistleblowing veramente efficace. I sistemi di whistleblower digitali, pur richiedendo un investimento di tempo e denaro, offrono la migliore protezione, conformità ed efficienza per la gestione delle segnalazioni sensibili.

Per ottenere la soluzione di whistleblowing più efficace, sicura e conforme, considerate l’opportunità di passare a un sistema digitale affidabile come Whistlelink, che offre una piattaforma completamente crittografata e conforme al GDPR, progettata per soddisfare i più elevati standard di privacy e sicurezza. Con Whistlelink, la vostra organizzazione può garantire la piena conformità ai requisiti di legge, mantenendo la riservatezza e l’integrità di tutte le segnalazioni di whistleblowing.

Se state pensando di implementare una soluzione di whistleblowing solida e sicura all’interno della vostra organizzazione, prenotate una demo gratuita di Whistlelink per saperne di più sul nostro sistema completo.