El escándalo de los sobornos de Huawei destapa nuevas grietas en la integridad del Parlamento Europeo

Acusaciones de influencia ilícita

Un nuevo escándalo de corrupción ha ensombrecido el Parlamento Europeo, esta vez en relación con el gigante tecnológico chino Huawei. Los fiscales belgas investigan si Huawei participó en actividades ilícitas para influir en la toma de decisiones de la UE, con especial atención a los pagos presuntamente relacionados con una carta de 2021 firmada por ocho diputados al Parlamento Europeo. Aunque la carta no nombraba directamente a Huawei, apoyaba una narrativa favorable a las empresas chinas de 5G en medio de un intenso debate sobre la seguridad de las infraestructuras digitales en Europa.

Según Reuters y The Guardian, las autoridades sospechan que estos eurodiputados podrían haber recibido pagos no revelados para promover los intereses de Huawei. Según las acusaciones, se ofrecieron 15.000 euros al autor de la carta y 1.500 euros a cada uno de los firmantes. Las autoridades belgas creen que los pagos pueden haberse disfrazado de actividades legítimas de lobby, incurriendo en corrupción criminal.

Una ofensiva multinacional

La investigación penal ha dado lugar a redadas en varios países de la UE, como Bélgica, Francia, Italia y Portugal. Hasta marzo de 2025, se había imputado a cinco personas: cuatro por corrupción activa y participación en una organización delictiva, y una por blanqueo de capitales. Entre los detenidos hay asesores parlamentarios actuales y anteriores, lo que aviva aún más la preocupación por la vulnerabilidad del aparato político de la UE.

Este último caso es un reflejo del infame escándalo «Qatargate» de 2022, que implicó a legisladores de la UE en tramas de soborno en las que estaban implicados Qatar y Marruecos. Entonces, como ahora, las investigaciones suscitaron llamamientos a reforzar las salvaguardias contra las injerencias extranjeras y las malas prácticas financieras en las instituciones de la UE.

El Parlamento actúa, pero ¿es suficiente?

Inmediatamente después de las revelaciones, el Parlamento Europeo suspendió los privilegios de acceso a los grupos de presión de Huawei, subrayando una postura oficial de tolerancia cero. Sin embargo, los críticos argumentan que las acciones simbólicas no son suficientes. Transparency International y varios eurodiputados han expresado su preocupación por que el Parlamento no haya aplicado reformas significativas tras anteriores episodios de corrupción.

En declaraciones a AP News, eurodiputados verdes y grupos de la sociedad civil han señalado que la actual normativa sobre grupos de presión es inadecuada y se aplica de forma deficiente. Anna-Maja Henriksson, política finlandesa del Partido Popular Sueco, pidió «una revisión estructural para reforzar la transparencia, la supervisión independiente y la protección de los denunciantes».

Huawei, por su parte, ha negado todas las acusaciones, afirmando en un comunicado público que «opera con estricto cumplimiento de todas las leyes aplicables» y mantiene una «política de tolerancia cero frente a la corrupción.»

El dilema del perro guardián

La Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), que supuestamente recibió un chivatazo ya en 2022, está envuelta en una polémica añadida. Transparencia Internacional presentó sospechas en relación con la carta favorable a Huawei de 2021, pero la OLAF se negó a investigar en aquel momento, alegando falta de pruebas.

El Director General de la OLAF, Ville Itälä, explicó a Yle y a otros medios de comunicación que la agencia recibe miles de pistas cada año y debe establecer prioridades en función de pruebas concretas. Sin embargo, reconoció que las nuevas revelaciones podrían justificar una reevaluación de los umbrales de investigación y de la coordinación entre agencias.

Esta situación plantea cuestiones más amplias sobre la eficacia de los actuales mecanismos anticorrupción de la UE. A pesar de su mandato de controlar el fraude y la mala gestión, la OLAF carece de competencias para registrar los despachos de los eurodiputados debido a la inmunidad parlamentaria, lo que dificulta la persecución de los casos que afectan a legisladores en activo.

Lecciones de una crisis repetida

Es el segundo gran caso de corrupción en otros tantos años, lo que agrava la preocupación de que sigan sin corregirse fallos sistémicos. Muchos observadores consideran que estos escándalos no son incidentes aislados, sino síntomas de problemas de gobernanza más profundos en las instituciones de la UE.

The Guardian señala que la inmunidad parlamentaria, aunque crucial para proteger los procesos democráticos, puede amparar conductas indebidas si no se regula cuidadosamente. Los periodistas de investigación y los organismos de control abogan por unos requisitos de transparencia más estrictos y por limitar los grupos de presión extranjeros para evitar influencias indebidas.

Los analistas políticos sugieren que el caso Huawei forma parte de un patrón más amplio de competencia geopolítica que se desarrolla en la formulación de políticas europeas. A medida que las empresas tecnológicas mundiales -tanto occidentales como no occidentales- compiten por la influencia, las instituciones europeas deben equilibrar la apertura con la resistencia frente a la manipulación extranjera.

Una llamada a la reforma duradera

Para restaurar la confianza pública y proteger la integridad democrática, el Parlamento Europeo debe ir más allá de las medidas reactivas. Los defensores de los intereses de los ciudadanos instan a que se adopten normas más estrictas en materia de conflictos de intereses, un mayor control de las actividades de los grupos de presión y la protección de los denunciantes de corrupción.

Con los juicios de alto nivel en curso, la UE tiene la oportunidad de demostrar que puede hacer frente a la corrupción con transparencia y responsabilidad. Está por ver si aprovecha ese momento.

A medida que se desarrolle el caso Huawei, es probable que sirva de referencia para la forma en que la UE gestiona el reto cada vez mayor de la influencia extranjera en sus instituciones democráticas. En una época de competencia estratégica, la integridad de los procesos políticos europeos debe ser irreprochable. Reforzar los canales seguros y confidenciales de denuncia de irregularidades dentro de las instituciones de la UE es también primordial, no sólo para sacar a la luz las irregularidades cuando se producen, sino también para evitar que se produzcan en primer lugar.

¿Quieres saber más sobre Whistlelink?
Reserva una reunión gratuita y descubre cómo nuestro sistema seguro e integral de canal de denuncias puede ayudar a tu organización a cumplir con la Ley española de protección de los denunciantes. Te mostraremos sus principales funciones y resolveremos cualquier duda que tengas.